Hlavní / Nádor

Lidský mozek a mysl

Nádor

Mozek a mysl: fyziologie myšlení

Nejzajímavější věcí je lidská psychika a mozek

Vladimir Bekhterev, stejně jako každý vědecký génius, má mnoho hypostáz: akademik, psychiatr, neuropatolog, psycholog, fyziolog, morfolog, hypnotik a filozof. Byl prvním na světě, který vytvořil nové vědecké pole - psychoneurologii - a celý svůj život věnoval studiu tajemství lidské osoby. Za tímto účelem založil 33 ústavů a ​​29 vědeckých časopisů. Začal studiem fyziologie mozku a pokračoval v pozorování jeho práce v různých režimech, vedl za tím neobvyklé experimenty se zvířaty a lidmi. Vážně studoval hypnózu a dokonce ji uvedl do lékařské praxe v Rusku. Byl prvním, kdo formuloval zákony sociální psychologie a rozvíjel otázky rozvoje osobnosti. A sám se vyvinul jako člověk neobvykle.

Narodil se 1. února 1857 ve vesnici Sorali v provincii Vyatka v rodině soudního vykonavatele. V roce 1878 promoval na lékařské a chirurgické akademii. Již ve věku 24 let (v roce 1881) obhájil dizertační práci, poté několik let vedl katedru psychiatrie na Kazaňské univerzitě. Dále působil jako profesor na Vojenské lékařské akademii a poté na ženském lékařském institutu. V roce 1918 vedl Institut pro studium mozku a duševních aktivit, vytvořený z jeho iniciativy (později - Státní reflexologický ústav pro studium mozku, pojmenovaný po něm).

Jako vědec se vždy zajímal o lidskou psychiku a mozek. Studoval osobnost na základě komplexního studia mozku fyziologickými, anatomickými a psychologickými metodami, později pokusem o vytvoření komplexní vědy o člověku a společnosti, zvané „reflexologie“. Největším přínosem pro vědu byla jeho práce v oblasti mozkové morfologie.

Téměř 20 let se věnoval studiu sexuální výchovy a chování malého dítěte.

Celý svůj život studoval sílu hypnotických návrhů, včetně alkoholismu..

Vyvinulo teorii doporučení.

Bekhterev nejprve identifikoval řadu charakteristických reflexů, symptomů a syndromů, které jsou důležité pro diagnostiku neuropsychiatrických onemocnění. Popsal řadu nemocí a způsoby jejich léčby. Kromě své disertační práce „Zkušenosti s klinickým výzkumem tělesné teploty u některých forem duševní nemoci“, vlastní řadu prací věnovaných popisu málo studovaných patologických procesů nervového systému a jednotlivých případů nervových onemocnění. Například studoval a léčil mnoho duševních poruch a syndromů: strach z červenání, strach z pozdního, obsedantní žárlivost, posedlý úsměv, strach z očí někoho jiného, ​​strach ze sexuální impotence, posedlost plazy (reptilofrenie) atd..

Když Bekhterev posoudil význam psychologie pro řešení základních problémů psychiatrie, nezapomněl na tuto psychiatrii jako na klinickou disciplínu, naopak psychologii obohacuje, představuje nové problémy a řeší některé složité problémy psychologie. Bekhterev chápal toto vzájemné obohacení psychologie a psychiatrie následovně: „… poté, co dostal podnět ve svém vývoji, psychiatrie jako věda zabývající se bolestivými poruchami duševní činnosti poskytla obrovské psychologické služby. Nejnovější pokroky v psychiatrii, z velké části díky klinickému studiu duševních poruch na lůžku pacienta, posloužily jako základ zvláštního oddělení znalostí známého jako patologická psychologie, které již vedlo k vyřešení mnoha psychologických problémů a z čehož lze v tomto ohledu bezpochyby udělat více očekávat v budoucnosti “.

Ankylozující spondylitida nebyla publikována od roku 1927, kdy náhle a záhadně zemřel. Podle pověstí se sám Stalin zajímal o jeho bezprostřední zánik. Jedna sbírka s malými a ne nejlepšími články vyšla až v roce 1954. Formálně byla záležitostem a osobnosti vědce věnována relativní pozornost: pravidelně se tiskly malé brožury - životopisy, publikované sbírky děl věnovaných jeho práci a konference. Jeho původní texty však zůstaly pro běžného čtenáře nepřístupné, uložené pouze ve sbírkách centrálních knihoven. Tento velký vědec byl nezaslouženě ignorován pozorností, kterou se nyní snažíme vymyslet zveřejněním jeho nejzajímavějších děl. Mimochodem, kolegové ankylozující spondylitida uvedli, že pouze dva lidé znají anatomii mozku - Boha a Bekhtereva.

Urna s popelem Vladimíra Bekhtereva byla pohřbena na hřbitově Volkov v Petrohradě. A jeho brilantní mozek je uložen v mozkovém institutu.

Syn Ankylosing spondylitis Petr - talentovaný inženýr a vynálezce - byl potlačen a zmizel ve stalinistickém Gulagu. Vnučka Ankylosing spondylitis Natalya Petrovna jako „dcera nepřítele lidu“ se svou sestrou a bratrem skončila v sirotčinci. V budoucnu je absolvovala na LMI. I.P. Pavlova, stal se akademikem. Od roku 1986 vedla Ústav experimentální medicíny v Petrohradě.

Vědomí, jako jasná lampa, osvětluje hluboké mezipaměti naší mentální koule

V této práci se autor snaží zjistit, jak široké jsou hranice vědomí, to znamená, kolik reprezentací může být současně přítomno v našem vědomí. Podle jeho názoru to není jen mimořádně zajímavý úkol pro výzkum, ale také úkol prvořadého významu.

Kromě vědomých procesů, autor věří, vnímaný naším „já“ jako něco subjektivního, jsou v nás nevědomé procesy, které vůbec nevnímáme. Toto rozlišení zavedené interní zkušeností mezi vědomými mentálními procesy a těmi v bezvědomí umožňuje přesnou definici vědomí. A jak ukazují pozorování, velcí tvůrci dluží mnohem více bezvědomí než vědomé říši. Například někteří básníci a umělci se zápalnou představivostí se vyznačují zvláštní živostí reprezentací, jejich neobvyklou jasností. Takže o Goethovi je známo, že když si chtěl představit například květinu, vypadal podle své fantazie neobvykle živě se všemi barvami a obrysy okvětních lístků, které jsou mu vlastní. Ale ne všechny dojmy, které vnímáme zvnějšku, jsou vědomé. A vlastně neznáme přesné hranice nevědomé koule... Proto lze vědomí přirovnat k jasné lampě, která osvětluje hluboké mezipaměti naší mentální koule.

Jsme zvyklí mluvit o vědomí jako o jevu dobře známém na základě osobní vnitřní zkušenosti; Přesná definice toho, co by mělo být chápáno jako vědomí, se však donedávna setkala s mnoha obtížemi.

Podle Leibniz je vědomí stav, kdy naše „Já“ vnímá bezvědomé reprezentace duše. Nejedná se však o definici, nýbrž pouze o popis jevu, navíc jde o popis stanovený v souladu s metafyzickými pohledy autora. Jiní psychologové definovali vědomí jako zvláštní vnitřní pocit, nebo chápali vědomí jako naši vlastní schopnost rozlišovat. Nakonec někteří, jako Herbart, považovali vědomí za součet všech dostupných reprezentací.

První z výše uvedených definic však nelze považovat za dostatečně doloženou, druhá bere vyšetřování jako příčinu a Herbartova definice zahrnuje pouze obsah vědomí, aniž by se dotkla samotné otázky vědomí jako jevu našeho duševního života..

Z posledních zástupců psychologie na naši otázku si zaslouží pozornost názory dvou významných autorit - Spencera a Wundta..

První z jeho „Základy psychologie“ považuje vědomí za známou vnitřní změnu. Při této příležitosti se mimo jiné vyjadřuje takto: „Každý souhlasí s tím, že vědomí je nemožné beze změny: když změna vědomí ustane, vědomí také přestane. Pokud je však neustálá změna podmínkou, za níž je možné pouze pokračování vědomí, znamenalo by to, že všechny různé jevy vědomí by měly být změněny. “ Jinde Spencer vysvětluje: „Neustálá změna není jediná věc, která je nutná ke složení vědomí. Pokud dojde ke změnám bez jakéhokoli řádu, potom neexistuje žádné takzvané vlastní vědomí. Vědomí není jen sled změn, ale správná sled změn - sled změn kombinovaný a uspořádaný zvláštním způsobem. Změny tvoří surovinu vědomí a vývoj vědomí je jejich organizací. “.

Umělá inteligence: svět jako mozek a mysl

Foto: nl.pinterest.com

V Moskvě se konalo setkání Zinovevského klubu věnované problémům umělé inteligence (AI). Je možné aplikovat na umělou inteligenci pojmy jako etika, morálka a svědomí? Jaké nové objevy a nebezpečí ukládá koncept AI? Na tyto otázky odpověděli známí ruští vědci a politologové..

O přístupech k umělé inteligenci: svět jako mozek a mysl

Klíčovou adresu na zasedání Zinovievského klubu učinil slavný ruský neurobiolog, akademik Ruské akademie věd Konstantin Anokhin. Na začátku svého projevu citoval prohlášení Alberta Einsteina, který zejména řekl: „Roky úzkostných pátrání v temnotě pravdy, které cítíte, ale nemůžete vyjádřit; „Nejsilnější touhu a střídání důvěry a znepokojujících pochybností, dokud nedosáhnete srozumitelnosti porozumění, mohou pochopit pouze ti, kdo je prožili.“ Velký fyzik však řekl jinak, když uvedl svou epistemologii znalostí vědy: „Když říkáme, že chápeme úplnost přírodních jevů, myslíme tím, že jsme našli konstruktivní teorii, která je zahrnuje.“ Podle K. Anokhina představují tato dvě tvrzení vlastnosti dvou způsobů poznání světa člověka - smyslné a racionální.

V posledních desetiletích byl systém smyslového poznání středem pozornosti řady neurofyziologů, a to zejména díky práci italského vědce Giacoma Rizzolattiho, který při experimentech na primátech nejprve objevil tzv. Zrcadlové neurony mozku. V určitém okamžiku jeden z laboratorních asistentů opouštějící místnost popadl hrst ořechů, která měla povzbudit zvíře z jeho krmítka a vložit ho do úst. Neočekávaně začaly buňky nervového systému, zodpovědné za vidění, rozpoznávání a chytání přesně těchto plodů, aktivně „reagovat“, když to provedl jeden z vědců. Po bližším prozkoumání vyšlo najevo, že mozek u primátů, stejně jako u lidí, je naplněn velkým množstvím různých funkčních systémů, které jsou zodpovědné za vnímání a porozumění světu a jsou schopny pracovat jako zrcadla. To znamená, že když vidíme, že jednání nebo zkušenosti jiné bytosti jsou podobné naší zkušenosti, jsme schopni jim porozumět sympatií. Kromě toho jsou tyto zrcadlové systémy mezidruhového charakteru: například pes může rozumět tomu, co člověk dělá, a naopak.

Objev, který provedl Rizzolatti, přitahoval velkou pozornost nejen biologů. Zjištění zrcadlových neuronů bylo zvláště důležité v oblasti zkoumání otázky vzhledu jazyka. Výzkumníci však nezpozorovali jednu nuanci. K. Anokhin připomněl, že smyslovým přístupem je nemožné pochopit vědomí a vzorce jeho formování u lidí. "Vědomí je pocit bytí." Ale co to je: „být“ - člověk to nemůže vědět, “řekl expert.

Podle K. Anokhina byla tato otázka položena zejména zástupci západní analytické filozofie. Například americký filozof Thomas Nagel ve svém článku „Jaké to je být netopýrem?“, Zveřejněné v roce 1974, poznamenává, že jakékoli stvoření může mít vědomí pouze tehdy, když „něco je“ toto stvoření, to znamená, když je svět vnímán z jeho subjektivního hlediska. Jakékoli pokusy identifikovat mentální jevy s fyzickými procesy v mozku budou neúspěšné, protože subjektivní povaha vědomí je jeho samotnou podstatou. Zejména proto si nikdo nemůže představit, co to znamená být netopýrem, který vnímá svět kolem sebe, spolu se smyslovými orgány společnými s osobou, také s pomocí echolokačního orgánu, který u člověka chybí. Věda naopak pracuje s objektivními fakty, které jsou nezávislé na pozorovateli a jeho osobní zkušenosti..

Friedrich Engels prozkoumal typický příklad: mravenci mají určitou schopnost vnímat chemické procesy a paprsky, které, jak se tehdy považovalo, jsou pro člověka neviditelné. Je pro nás nemožné cítit, co to mravenci vnímají. Stejným způsobem T. Nagel později vypracoval analogii s ultrazvukem a netopýrem. Engels však v tomto ohledu učinil zásadní výhradu: „Nikomu, kdo se tím obává, není nic, čemu by se mělo pomoci. Slavný sovětský psycholog Lev Vygotsky, který zvažuje tento příklad ve své práci „Historický význam psychologické krize“, také píše o dvou metodách poznání: prostřednictvím citů a vědeckých analýz. Člověk je schopen pochopit, jak mravenec vnímá chemické signály a dokonce i ty, které se nezachycují ke způsobu cítění, prostřednictvím objektivního poznání.

Jako britský molekulární biolog, spoluautor DNA Francis Crick, který věnoval posledních 25 let svého života pokusům porozumět mozku a vědomí, napsal: „Z pohledu historie celého lidstva není hlavním předmětem výzkumu mozku porozumění a léčba lékařských chorob, bez ohledu na to, jak důležité je, ale v chápání skutečné podstaty jeho duše člověkem. “ Odpověď na tuto otázku nakonec vede k zásadně novým přístupům v léčbě nemocí, vzniku revolučních technologií a změnám ve společnosti a ekonomice..

Aby bylo možné jasněji ilustrovat obtíže poznání, kterým člověk čelí, navrhl K. Anokhin připomenout slavný obraz francouzského umělce Paula Gauguina „Odkud jsme přišli?“ Kdo jsme? Kam jdeme? “S odkazem na cyklus„ Tahitian “jeho práce. Bylo napsáno v roce 1898 a pro autora bylo tak důležité, že po jeho dokončení dokonce plánoval zemřít (i když k tomu nedošlo).

Odpovědi na otázky položené v názvu tohoto obrázku v průběhu mnoha století byly dány různými náboženstvími. Otázkou je, zda dnes můžeme pomocí vědy řešit tyto nejhlubší lidské problémy. K. Anokhin se domnívá, že na tuto otázku lze odpovědět kladně. Věří, že v lidské historii přišel jedinečný okamžik, kdy výzkum mozku dosáhl úrovně, která vám umožní smysluplně klást otázky o specifikách vývoje lidské mysli..

Už v roce 1904 ruský fyziolog Ivan Pavlov ve své Nobelově přednášce hovořil o své činnosti ve studiu podmíněných reflexů: „V podstatě nás zajímá pouze život v jedné věci - našem mentálním obsahu. Její mechanismus však byl a je pro nás stále zahalený v temné temnotě. Všechny zdroje lidstva: umění, náboženství, literatura, filozofie a historické vědy - to vše se shromáždilo, aby osvětlily tuto temnotu. Ale člověk má k dispozici další mocný zdroj - přírodní vědu s přísně objektivními metodami. Jak všichni víme, tato věda přináší každý den obrovské zisky. “.

"Ve skutečnosti v době Pavlova tyto úspěchy nestačily." Dnes však v neurovědě probíhá skutečná revoluce. Objevilo se velké množství metod, které vám umožňují nahlédnout do práce myšlení, snímání, plánování, rozhodování mozku člověka i zvířete. A pokud využijeme tuto příležitost, máme šanci odpovědět na věčné lidské otázky: jaký je svět jako mozek a mysl, jaká je naše duše, jak to vzniká; podle toho, jaké vzorce v životě každého dítěte se objevují první záblesky vědomí a poté individuální „já“, osobnost a paměť. To je poslání moderní vědy, “zdůraznil K. Anokhin..

Je pravda, že pro moderní vědeckou komunitu existuje podle akademika určitý smutný paradox: všechny výše uvedené abstrakty jsou dodávány vědci studujícími mozek v záhlaví a uváděním jejich článků nebo žádostí o granty a programy vyžadující financování. Na světě je však jen velmi málo vědců, kteří tyto problémy skutečně zkoumají a vyžadují odlišnou metodologii, myšlení a experimentování. Přesto K. Anokhin vyjádřil naději, že „v neurovědě bude možné realizovat své šance“.

Předchůdci umělé inteligence: od středověkých tmelů po moderní mechanistické utopie

Anatoly Chernyaev, zástupce ředitele Filozofického ústavu Ruské akademie věd pro vědeckou práci, poznamenal, že pro pochopení takového jevu jako je umělá inteligence je důležité znát nejen historii soukromého vědeckého průmyslu, ale také historii kognice obecně a historii kultury, v souvislosti s níž se tato tradice vyvíjí. Expert vypracoval paralelu mezi určitými zákony a rozlišovacími rysy vědy o umělé inteligenci a etapou v dějinách evropské vědy a filozofie související s hermetickou tradicí, která sahá až k náboženskému světonázoru, který našel výraz v posvátných textech abrahamských náboženství - křesťanství, judaismu a islámu. Samotný pojem Písma jako druh normativního textu, na jehož základě je postaven koncepční aparát, vesmír, mikrokosmos, je také jedním z kroků na cestě k pojmu umělá inteligence..

Podle Bible má první osoba (Adam) již plnost znalostí, dává zvířatům jména a je autorizovaným zástupcem Boha na Zemi. Pak dojde k selhání systému (pád) a ztrátě předchozích pozic. Z tohoto hlediska je rozvoj vědy zaměřen na návrat k této plnosti znalostí. Navíc tato znalost není jen empirická, ale představuje metafyzickou částku, která je do ní vložena odněkud pomocí nadpozemské síly a je připravena k použití. Částečně můžeme říci, že tyto znalosti jsou také schopny akumulovat umělou inteligenci. Takové obecné rysy, jako je racionalita, nezávislost na osobní zkušenosti, elementarismus (utváření určitých „atomů znalostí“), nezávislost na člověku, tendence k univerzálním rozměrům.

Pro zavedení takového přístupu má klíčový význam činnost jednoho z nejzáhadnějších vědců evropského středověku - Raimunda Lulliuse (1232–1316), otce „logického stroje“ - jakési prototyp moderního počítače, kde můžete vytvářet nekonečné kombinace jejich mechanickým porovnáváním. Zdá se, že ne tak náhodou Lullius napsal mnoho svých děl v arabštině, pracoval s židovskými prameny. Faktem je, že tyto jazyky, protože nemají samohlásky, byly považovány za zvláštní kryptografické stroje pojmů, které je třeba doplnit dalším významem. Existuje dokonce verze, že Lullius byl jakýmsi „agentem vlivu“ této tradice na Středním východě v Evropě, díky čemuž se téma logického myšlení začalo vnímat a interpretovat zásadně odlišným způsobem..

Středověká tradice sahající až do Lulliuse může být spojena s klasickou učebnicí dějepisu vědy, logiky a matematiky díky činnostem německého vědce Gottfrieda Wilhelma Leibnize (1646–1716), který lze považovat za zakladatele matematické analýzy a symbolické logiky. Norbert Wiener, jeden ze zakladatelů kybernetiky, ho považoval za svého bezprostředního předchůdce..

Podle A. Chernyaeva by formování klasické vědy 17. – 18. Století bylo nemyslitelné bez středověku a renesance, kdy by došlo k vytvoření nové vědecké kultury. Problémy umělé inteligence jsou tedy diktovány nejen moderními výzvami a příležitostmi. Toto je interdisciplinární téma, ve kterém spolu pracují filozofové a logici, psychologové, inženýři a fyzici a programátoři. Kromě toho existuje známá utopická metafyzická instalace pro stavbu statečného nového světa, v němž bude dominovat umělá inteligence. V tom jsou nejen příležitosti, ale také velká nebezpečí, která se podobný přístup skrývá.

Umělá inteligence a morální a etická volba moderního člověka

Téma mechanizace umělé inteligence byla vyvinuta Vladimírem Lepekhinem, členem klubu Zinoviev, ředitelem institutu EAEU. Podle něj protiklad moderní vědy spočívá v tom, že člověk je vnímán jako biologická bytost, nikoli sociální. Za těchto podmínek vyvstává otázka, co představuje morálku v historii a modernosti. "V současné době je neurofyziologický kodex myšlení téměř rozpadlý." Jednou bude zodpovězena otázka formování smyslového poznání. Hlavní nebezpečí je jiné: lidé, kteří nařizují výzkum v oblasti umělé inteligence, nebudou „rozplývat“ morální inteligenci a pokoušejí se prosadit dvě složky: úplnou změnu etické složky, která je původně člověkem vytvořená a společenská pro lidstvo, nebo ji zcela odstraní jako problém. Odpověď na otázky naší doby, vědy a společnosti bude muset odpovědět na tuto výzvu, která má silný destruktivní potenciál, “řekl expert.

Pojmy „mysl“, „důvod“, „důvod“ v patristické tradici

Archpriest Vadim Leonov

Slova „mysl“, „důvod“ a „důvod“ se často používají jako synonyma a v mnoha životních situacích je takové použití docela přijatelné, avšak s hlubším pohledem na člověka je důležité jejich rozlišení a v pravoslavné duchovní tradici je to nezbytné. Naším cílem je obecná revize obsahu této terminologické řady v ortodoxní asketické tradici a její poskytnutí respektovaným čtenářům pro srovnání a reflexi v kontextu životních a profesních zkušeností každého člověka..

Pozadí ^

Okamžitě si všimneme, že k rozlišování rozumu a rozumu došlo i v předkřesťanské éře, a to jak ve starověké řecké filosofii, tak v duchovní literatuře Východu..

Ve starověku byl prvním myslitelem, který zachytil heterogenitu povahy myšlení, Heraclitus, který ukázal, že jeden způsob myšlení vám umožňuje vidět konkrétní, a druhý povýší na holistický. Prvním je zdůvodnění, je méně dokonalý, omezený, člověk v tomto případě nevstává na univerzalitu. Důvod spočívá ve schopnosti vnímat přírodu holisticky, v jejím pohybu a propojení. Socrates a Platón věřili, že důvodem je schopnost uvažovat o tom, co existuje v konceptech, a důvod je dostatečný pro každodenní použití v praktických činnostech. Podle Aristotela není moudřejší ten, kdo jedná přímo, ale ten, kdo vlastní znalosti obecně. Důvod se projevuje v soukromých vědách, v jakékoli speciální oblasti. Jeho funkcí je vypracovávat soudy, formální přístup k věcem. Důvod je zaměřen na existující.

Církev Svatých otců, z nichž mnozí byli vynikajícími znalci starověkého dědictví, částečně přijala toto učení od starořeckých autorů a viděla, že skutečně odpovídá ontologii člověka. Stejně jako v mnoha jiných tématech však vnímané poznání jimi chápali v kontextu prožívání života v Kristu a bylo naplněno hlubším antropologickým obsahem, který má podle mého názoru značnou hodnotu. Pro patristické učení není založeno na abstraktním teoretizování, ale na skutečné zkušenosti duchovního života a každého konceptu, každý sémantický rozdíl je sužován životem pravoslavných asketiků..

Obecný pohled. Mezi svatými otci můžeme všude najít rozdíl mezi těmito dvěma typy vyšších činností duše - inteligentní a racionální. Ale protože antropologická terminologie nebyla v patristické tradici nikdy přísně regulována, jsou jejich jména velmi různorodá, například lze je označit jako „mysl a mysl“, „mysl a rozum“, „duch a oduševnělost“, „moudrost a poznání“ a atd.

Tato rozmanitost terminologických dvojic může poněkud dezorientovat nepřipraveného čtenáře, ale ti, kteří se chtějí seznámit s křesťanskou antropologií, by si měli pamatovat, že terminologie v této oblasti není formalizována, takže chápání patristických textů by nemělo být doslovné, formální. Čtení a pochopení stvoření Svatých otců je zvláštní druh duchovní činnosti, který je možný, pouze pokud je čtenář sám zakořeněn ve Svaté tradici pravoslavné církve a má osobní zkušenost s životem v Kristu. Pokud je tato zkušenost křesťanského života hluboká, jsou texty Svatých otců přístupné člověku. Apoštol Pavel o tom také hovořil: „Který z lidí ví, že v člověku, s výjimkou lidského ducha, který v něm žije?... Duševní člověk nepřijímá to, co je od Ducha Božího, protože ho ctí s šílenstvím; a nemůže tomu rozumět, proto [je nutné] duchovně soudit. Ale duchovní soudí vše, ale nikdo ho nemůže soudit “(1 Kor. 2: 11-15). Mimochodem, v těchto slovech nejvyššího apoštola vidíme rozdíl mezi dvěma typy poznání - duchovním a duchovním, které se nejen liší, ale mohou vést k opačným závěrům. V jádru tohoto rozdílu jsou opět pojmy, které jsme již dříve naznačili. Pojďme k jejich podrobnějšímu zvážení..

Důvod ^

Slova „důvod“, „uvažování“ (διάνοια, λογική) se často nacházejí v knihách Starého a Nového zákona a označují duchovní činnost člověka, během níž se provádí analýza událostí, osobní zkušenosti a další fakta, aby bylo možné vyvodit závěry a učinit rozhodnutí. Při této činnosti se člověk spoléhá na své přirozené síly. Abychom byli přesnější a vzpomněli na patristickou doktrínu tří sil duše, pak rozum a uvažování jsou projevem nejvyšší moci duše - racionální.

Tato síla v patristických stvořeních má několik synonymních jmen: uvážlivá, mentální, slovní, kognitivní. Inteligentní síla není mysl, i když spolu úzce souvisí. Z moderních termínů nejblíže patristickému chápání rozumu je termín „inteligence“ nebo „intelektuální schopnost“ jako schopnost analyzovat, činit úsudky a závěry.

Inteligentní síla duše slouží účelu přizpůsobení světu. Svatí otcové ho také nazývají „přirozenou“ myslí a po pádu „myslí“. Analyzuje, zdůvodňuje, myslí, vstupuje do dialogu, vytváří koncepty a myšlenky, ale jeho úsudky se omezují hlavně na smyslový svět. Myšlenka hádá o nadměrném světě nebo získává vědomosti z mysli: „Důvod dělá závěry o uvažovaných věcech, ale ne sám o sobě, ale propojením s myslí (νοῦς)“ [9, s. 2]. 1029]. Podle sv. Dionysia Areopagita není rozum schopen jediného, ​​jednoduchého, integrálního poznání..

Protože přirozené síly člověka byly po pádu poškozeny, byla také poškozena mysl, a proto ve všech svých nezávislých konstrukcích obsahuje chyby. Svatá písma říkají, že zdravý rozum může být ztracen: „Protože jsou to lidé, kteří ztratili svůj rozum a v nich nemá smysl“ (Dt 32,28). Člověk může zkreslit svůj rozum natolik, že jej lze nazvat bezohledným (Lev. 5: 4; 1 Kronika 21: 8; Ž 106: 17; Matouš 7: 26 a další), nebo učinit jeho mysl lstivou: "Vinogradars, když ho uvidí, odůvodněné mezi sebou, řka: Toto je dědic; pojďme ho zabít a jeho dědictví bude naše “(Lukáš 20:14; Matouš 21: 25–27; Mar 8: 16–18). Zdravý rozum je poklad, který musí být získán, udržován zdravý a zvětšený: „Můj synu! Zachovejte rozum a opatrnost “(Prov. 3:21; Porovnejte: Prov. 1: 4; Prov. 2:11). Správné uvažování může člověka přiblížit k poznání Boha: „Nebuď hloupý, ale věz, že existuje Boží vůle“ (Ef 5:17; 2 K 5:14). Dar charitativní uvažování je jedním z nejvyšších darů pro pravoslavné askety. Člověk se může zbavit omylnosti v uvažování pouze tehdy, když má vnitřní spojení s neporušeným zdrojem pravdy - Krista.

Racionální síla duše se projevuje skrze myšlení (διάνοια) a jedná skrze myšlenky nebo, jak říkali svatí otcové, vnitřní slovo [5, 93]. Vnitřní slovo charakterizuje mnich Nikodém Svatý: „Vnitřní logo srdce je to, co meditujeme, soudíme, skládáme díla, tajně čteme celé knihy, aniž by naše rty vyslovovaly slova“ [10, 40].

Koncept myšlenky je svatými otci jasně odlišen od pojmu „myšlenka“ nebo „myšlení“ (λογισμός). Myšlenka je nedobrovolná myšlenka, která nutí člověka jednat. Na rozdíl od myšlení, které je výsledkem vědomé intelektuální práce, má myšlení různé příčiny výskytu, které si nejsou vědomy člověka. Po pádu jsou lidé naplněni mnoha myšlenkami. Lidé se snaží přijít na to, nebo je implementovat. Tato vnitřní práce vyžaduje značnou duchovní sílu, ale nejedná se o přímý projev rozumu nebo myšlení, protože počáteční duševní předmět není vytvářen vědomou činností vlastní mysli. Člověk utrácí svou sílu, aby se vypořádal s tím, co „se dostal do jeho hlavy“, a když nerozumí podstatě, ale poté, co našel nějaké ospravedlnění a příležitost, začne provádět své myšlenky. Hlava člověka může být velmi často zahlcena myšlenkami v naprosté absenci myšlenek, které našly výraz v populární moudrosti: „Růst bohatství v myšlenkách neznamená zbohatnout v mysli“. Čisté racionální myšlení je vzácný případ..

Patristická doktrína racionální síly duše zahrnuje nejen racionalitu, ale také představivost a paměť. Pozitivně se tato síla projevuje ve formě znalostí, informovaných názorů, předpokladů, vědeckých teorií. V negativní podobě je to modlářství, rozptýlení myšlenek, snění, fantazie, nečinnost, stejně jako „nevěra, kacířství, bezohlednost, rouhání, nerozvážnost, nevděčnost a deignment ke hříchům pocházejícím z vášnivé síly v duši“ [4, s. 2]. 389]. Atd. Efraim Syrský popisuje způsob uzdravení mysli takto: „Pro uzdravení a uzdravení existuje bezpochyby víra v Boha, pravá, hříšná a pravoslavná dogmata, neustálé studium slov Ducha, čistá modlitba, nepřetržité díkůvzdání Bohu“ [tamtéž]..

Podle myšlenky Svatých otců má racionální síla duše zvláštní spojení s hlavou člověka, ale hlava nebo mozek nejsou zdrojem, ale nástrojem této moci.

Mysl a mysl ^

V patristických kreacích se slovo „mysl“ (νοῦς) často používá jako synonymum pro slovo „spirit“ (πνεῦμα). Mnoho takových identifikací se nachází ve stvořeních svatých otců, kteří odsoudili kacířství Apollinaria (IV. Století). Proč je to možné? Mysl, jak říká Písmo, je očima duše (Mt 6, 22–23). Rev. John z Damašku také mluví o tomto: „Mysl (νοῦς) patří duši, ne jako nic jiného než sama o sobě, ale jako její nejčistší část. Protože oko je v těle, pak je mysl v duši “[5, s. 1]. 81].

Mysl je kontemplativní orgán. Je určen k rozjímání a poznání Boha a supersensible světa, pro společenství s Bohem, tj. pro nejvyšší duchovní činnost člověka: „Je běžné, že mysl zůstává v Bohu a přemýšlí o něm, jakož i o Jeho prozřetelnosti a jeho hrozných soudech“ [1, s. 1]. 334]. Jinými slovy, dělá vše, co souvisí s lidským duchem, především spojuje člověka s Bohem, proto je možná výměna těchto slov. Je však třeba poznamenat, že v patristické tradici je slovo „duch“ prostornější a zahrnuje nejen kontemplace, ale také koncept duchovní síly a jediný duchovní pocit.

V pokynech mnicha Anthonyho Velikého je podrobně popsán božský kontemplativní účel mysli: „Orgánem vidění těla je oko, orgánem vidění duše je mysl... Duše, která nemá dobrou mysl a dobrý život je slepá... Oko vidí viditelné a mysl pochopí neviditelné. Bůh milující mysl je světlo duše. Jehož mysl je Bůh milující, je osvícen srdcem a vidí Boha svou myslí “[2, s. 2]. 72–73].

Pro takové rozjímání je nezbytné ticho (ticho) v celé lidské přirozenosti, takže smyslnost, snění, myšlení (!) V člověku mlčí. V tomto stavu mysl nemyslí, ale uvažuje. Rozjímání je hlavní činností mysli, díky níž poznává Boha, duchovní svět a stvořenou bytost. Rozjímání není přemýšlení, je to vnímání věci a jevu v bezprostředním bytí, v jejich vnitřní podstatě a nikoli v jejich fyzických kvalitách. Mysl vidí, uvažuje o skrytém duchovním smyslu, o stopách Boží přítomnosti, snaží se vidět Boží podoby a myšlenky. Vztah mysli a kontemplace je vyjádřen v řečtině a etymologicky, protože mysl je νοῦς a kontemplace je nOhsij. V řečtině je další, výraznější slovo, které označuje kontemplace - qewr... a.

Mysl se snaží vyjádřit se skrze racionální sílu duše, zapouzdřuje svou vlastní zkušenost kontemplace v myšlenkách a slovech - to je přirozená touha, ale není to zdaleka vždy možné, zejména pokud jde o zkušenost kontemplatování duchovního světa, proto apoštol Pavel řekl: „Znám člověka v Kristu, který je zpět čtrnáct let byl uvězněn do třetího nebe. A vím o takové osobě, že byl v ráji potěšen a slyšel nepopsatelná slova, že by se tomu nemělo říkat “(2. Korintským 12: 2-4)..

Pokud je mysl potemněna hříchem (a to je společné všem lidem po pádu), pak nemá jasnou zkušenost s kontemplací. Tupá mysl není založena na rozjímání, ale na smyslové zkušenosti a uvážlivosti racionální síly duše, tj. důvod. Mysl, která činí zásadní výroky, nikoli na základě rozjímání, ale prostřednictvím uvažování, se stává myslí (lOgoj). Po pádu se myšlení stalo hlavní formou činnosti lidské mysli, tj. mysl se projevuje jako mysl.

Svatý Gregory z Nyssy, pokud mluví o mysli, je její lokalizace v kterékoli části těla popřena: „Mysl není připoutána k žádné části těla, ale podle přírody se stejně dotýká celého těla, což podmiňuje pohyb člena v jeho působení“ [3], s. 35]. Luke (Voino-Yasenetsky) tuto myšlenku aktivně podporoval [7, s. 110–126].

Rozlišování mezi myslí, rozumem a důvodem ^

Zde je několik příkladů, jak svatí otcové rozlišují tyto pojmy..

Rev. Maximus vyznavač: „Mysl (νοῦς) je orgánem moudrosti a mysl (lOgoj) je orgánem poznání. Mysl, pohyb, hledání příčiny bytostí a logo, různě vybavené, prozkoumává pouze vlastnosti. Hledání je první pohyb mysli k příčině a výzkum je diskriminací loga stejného důvodu prostřednictvím konceptu. Mysl je charakterizována pohybem a logem - rozlišováním prostřednictvím konceptu “[8, s. 2]. 1316].

St. Callist of Katafigiot: „Je to jedna věc, přemýšlet, druhá meditovat. Mysl nejprve přemýšlí a potom přemýšlí různými způsoby... Mysl se musí naučit mlčet, musí být odhalena. Pak získá pocit tajnosti, superinteligentní a božské “[6, s. 885, 888].

Rev. John z Damašku: „K racionální bytosti patří dvě schopnosti - kontemplativní (qewrhtikOn) a aktivní (praktikOn). Kontemplativní schopnost chápe povahu existence, zatímco aktivní člověk přemýšlí a určuje pro ně správné opatření. Kontemplativní schopnost se nazývá mysl (noan), aktivní - mysl (lOgon); kontemplativní schopnost se také nazývá moudrost (sof... an), ale aktivní - obezřetnost (frOnhsin) “[5, s. 2]. 109].

Shrnutím toho, co bylo řečeno, můžeme dojít k závěru, že v patristické tradici se jasně rozlišuje mezi duchovně kontemplativní a intelektuálně racionální schopností člověka, což se vyjadřuje pomocí slov „mysl“ (νοῦς), „mysl“ (lOgoj) a „rozum“ (diOnoia) ) Toto je velmi důležité antropologické rozlišení, ale v této záležitosti je terminologická nejasnost, kterou je třeba vzít v úvahu. Ve většině případů u Svatých otců slovo „rozum“ (diOnoia) znamená schopnost rozumu, myšlení, naznačuje racionální sílu duše. Slovo „mysl“ (νοῦς) nejčastěji označuje ducha nebo kontemplativní schopnosti člověka. A slovo „mysl“ (lOgoj) může být spojeno s jedním nebo druhým slovem. Jaký je jeho skutečný význam? Z výše uvedených důkazů je zřejmé, že sbližování a někdy i identifikace slov „mysl“ a „mysl“ mezi svatými otci je způsobeno tím, že se vztahují ke stejné části lidské přirozenosti - duchu a jejich rozdíl souvisí s tím, jak je mysl realizována. Pokud se mysl obrátí na kontemplaci duchovního světa a Boha, pak se vždy nazývá slovo „mysl“ (νοῦς), protože v tomto případě její činnost přímo odpovídá Božímu plánu, prostřednictvím této činnosti člověk získává božská zjevení a určitou znalost stvoření stvořeného světa, která existuje skutečná moudrost. Pokud se mysl obrátí k uvažování, konstrukci konceptů, dialogu, pak se nazývá mysl a jejím plodem je znalost viditelného světa. Důvod je rozumová mysl.

Slovo „důvod“ (diOnoia) označuje mentální aparát myšlení, schopnost vytvářet soudy, inteligenci, mentální sílu duše. Používáme-li pro popis lidské povahy trichotomické schéma, pak mysl je duchovní kategorií, zatímco mysl patří do vyšší duchovní části člověka, mysl je mysl, která se odvrátila od kontemplace, interagovala s rozumem a spoléhala na svou duchovní sílu a zkušenost. V určitém kontextu je tedy možná identifikace slov „důvod“ a „důvod“.

Protože po pádu je lidská mysl pokryta závojem hříchu a není schopna přemýšlet o nadměrném světě, používá ho člověk jen částečně ve své nižší funkci - jako mysl, tj. jako nástroj analýzy a porozumění smyslové zkušenosti, jakož i pro investování této zkušenosti slovy.

Ačkoli rozum je založen na rozumu, není na něj omezen a má ve svém arzenálu jiné prostředky a metody poznání: reflexe, intuice, zobrazení, symboly, představivost atd. Všechny výše uvedené jsou snížené vlastnosti pravé mysli (νοῦς). Zejména intuice je spontánně projevená kontemplativní schopnost mysli, která umožňuje pochopit podstatu předmětu nebo jevu bez analytického zdůvodnění. Avšak v mysli, potemněnou hříchem, tato schopnost obvykle není detekována nebo se projevuje extrémně nečekaně, nejčastěji v extrémních situacích. Moderní člověk nemůže tuto schopnost mít neustále. Pokusy o aktivaci této sféry člověka pomocí určitých okultních technik vedou k poškození vědomí a těžkým formám rozkoše, jak říkají svatí otcové, takže pokusy uměle rozvíjet intuici v sobě jsou extrémně nebezpečným duchovním experimentem na sebe. Kontemplativní schopnost mysli, projevená v životě svatých lidí, je jistým plodem jejich duchovního života, ale není cílem. Tuto schopnost lze podle Pána řádně odhalit pouze na cestě k životu potěšujícímu Bohu: „Hledejte nejprve Království a Jeho spravedlnost, a to vše vám bude přidáno“ (Mt 6:33).

Je třeba uznat, že otázka rozlišování mezi patristickým dědictvím „mysli“, „rozumu“ a „rozumu“ je velmi složitá a naše soudy jsou pouze předběžné.

13 způsobů, jak pumpovat mozek, které používají vědci a tajné služby

Kluci, vložili jsme naši duši do Bright Side. Děkuji za,
že objevíte tuto krásu. Díky za inspiraci a husí kůži..
Připojte se k nám na Facebooku a VK

21. století znamenalo začátek éry, kdy se vědcům doslova podařilo dostat se do mozku a odhalit mýty o tom, jak to funguje. Například velikost a hmotnost mozku nesouvisí s inteligencí. Současně začaly testy technik a pozorování, které nás učily, jak „crackovat“ programy, které sledují mozek, a jak načerpat potřebné dovednosti od nuly v každém věku. Specialisté, sportovci, astronauti, lékaři a nadšenci pro biohacking dnes tyto objevy aktivně využívají..

Bright Side vám řekne o oblíbených mylných představách týkajících se našeho mozku a navrhne několik jednoduchých způsobů, jak zefektivnit práci..

Mýtus: Mozek se nikdy neunaví.

Ve skutečnosti: mozek není schopen se unavit duševní prací, ale psychologický, emoční a fyzický stav ovlivňuje jeho koncentraci a aktivitu. Nedávné studie ukázaly, že mozek funguje nejlépe tam, kde slyší zvuk vln, cítí slaný čerstvý vzduch, vidí odstíny modré a cítí teplý písek. Proto na pobřeží moře nebo oceánu rychle obnovujeme sílu.

  • Co dělat: navštívit solné pokoje, často chodit v jehličnatém lese, relaxovat u rybníků av létě neváhejte chodit naboso. Pokuste se někdy dostat na moře.

Mýtus: Nebudete matematikem kreslením.

Ve skutečnosti: čerpat, když obtížný úkol není vyřešen vůbec, nebo pokud potřebujete udělat vážnou volbu. Tato aktivita aktivuje obě hemisféry a mozek rychle najde správné řešení. Integrované třídy ukázaly, že u dětí je větší pravděpodobnost, že se naučí matematiku a rychleji si zapamatují informace, pokud ilustrují nový materiál nebo jen sviní do polí.

  • Co dělat: kreslit nebo malovat po dobu 10-20 minut. Je lepší pracovat s neaktivní rukou. Například, pokud máte pravák, použijte levou ruku. Proměňte ji v každodenní aktivitu: efekt bude patrný během prvního měsíce.

Mýtus: Houpačka je pro děti zábavná.

Ve skutečnosti: v raném věku kymácí pomáhá při vývoji částí mozku, které jsou zodpovědné za zpracování řeči a informací. Křížení a rozmotávání v každém věku posiluje vestibulární aparát a rozvíjí schopnost orientace ve vesmíru. Zkontrolováno astronauty.

  • Co dělat: houpačka na houpačce po dobu 15-20 minut 2-3krát týdně a nenechte si ujít příležitost jezdit na karuselu. Tím se ušetří mořská nemoc a nepohodlí způsobené nadměrnou konzumací alkoholu..

Mýtus: Psychické schopnosti neexistují.

Ve skutečnosti: to, co mnozí nazývají šestým smyslem, se často vyvíjí mezi těmi, kteří jsou nuceni vyvinout oddělené smyslové orgány. Například slepí lidé, soustředění na sluch, pach a receptory kůže, cítí prostor kolem nich. Na základě těchto dat vytvoří jejich mozek v mysli mapu, kterou používá při pohybu..

  • Co dělat: několikrát týdně, provádějte každodenní úkoly s ušními ucpávkami, jděte zpět nebo vyzkoušejte hru „Co je v krabici?“ Když se zavázanýma očima musíte zjistit dotykem, jaké předměty jsou v kontejnerech.

Mýtus: Nejlepší sport pro mozek jsou šachy.

Ve skutečnosti: mozek funguje lépe během složitých fyzických cvičení - uvolňují se hormony, které zlepšují paměť, urychlují získávání nových dovedností a starají se o zdraví existujících neuronů. Například v jednom experimentu subjekty řešily problémy. Během přestávky jedna skupina cvičila a druhá odpočívala při sezení. V důsledku toho se lehátka vypořádaly s horším úkolem.

Hlavní věcí je vyhnout se třídám s vysokým rizikem pro zdraví. Například ragbyoví hráči čelí narušené mozkové funkci v důsledku častých zranění hlavy spojených s charakteristikami tohoto sportu..

  • Co dělat: nespoléhejte se pouze na šachy a řešení křížovek, ale pravidelně plavejte, tančte nebo se přihlaste na jógu, abyste komplexně rozvíjeli tělo.

Mýtus: Mléko je dobré pro mozek.

Ve skutečnosti: mléko má mnoho kontraindikací; pro tělo a hlavu je mnohem výhodnější jíst kefír a další mléčné výrobky. Potraviny a nápoje, jejichž pozitivní účinek na mozek dosud nebyl prokázán, je lepší pít příležitostně, včetně vína a čokolády.

Obezita ničí spojení mezi neurony, cukr a trans-tuky vedou k zánětu. Mozek se přepne do režimu nízkoenergetického onemocnění a stane se depresivní. Nedostatek jídla také odvádí toto tělo z rovnováhy: vrhá veškerou svou sílu na získání jídla a osoba se stává agresivní a podrážděná. Životnost mozku se snižuje, zvyšuje se riziko vzniku mozkových onemocnění.

  • Co dělat: zahrňte mastné ryby, kaviár, ořechy, ovoce a zeleninu do běžné stravy. Jděte na ketonovou dietu, nezapomeňte se poradit s lékařem.

Mýtus: Mnoho dovedností lze získat pouze v dětství.

Ve skutečnosti: téměř každá dovednost může být zvládnuta a rozvíjena v dospělosti.

Například, chirurgové začínají cvičit housle ve věku 30+ a rozvíjet jemné motorické dovednosti. Zpravodajské agentury nutí zaměstnance, aby procházeli počítačovými hrami s cílem rozvíjet reakční rychlost, logiku a rozvíjet správné chování v misích.

  • Co dělat: nebojte se zkusit sami sebe, o čem jste jako dítě snili. Nové znalosti vytvářejí nová nervová spojení, chrání mozek před stárnutím. Nenechte se zmást věkovými limity: na olympijských hrách v Pyeongchangu v disciplíně „lyžování“ byl v Mexiku reprezentován sportovec, který tento sport poprvé zvládl poprvé - ve věku 40 let.

Mýtus: Pozitivní myšlení je osudem mladých a nezkušených

Ve skutečnosti: optimisté snáze přežijí selhání a dosahují svých cílů rychleji, ale dlouhodobé vzrušení zvyšuje riziko úmrtí na infarkt o 29% a na rakovinu o 41%. A přestože způsob, jakým se lidé dívají na život, je určován geny, je to životní zkušenost, která rozhoduje o tom, kým se stanete. Psychologové proto doporučují rozvoj tzv. Pozitivního zkreslení.

  • Co dělat: Existuje online školení, které by se mělo provádět denně. V něm je mezi 9 lidmi třeba najít toho, kdo se usmívá co nejrychleji. Pravidelné cvičení nutí mozek, aby znovu vybudoval světonázor a snížil úzkost..

Mýtus: Někteří lidé mají matematické myšlení, zatímco všichni ostatní jsou humanitní obory.

Ve skutečnosti: základní porozumění matematice je dáno všem přírodou. Toto je důležitá dovednost pro přežití. Například symetrie pomáhá najít zralé ovoce a „smysl pro číslo“ pomáhá určit počet lidí v kmeni nepřítele.

Matematické schopnosti se u lidí různě rozvíjejí, ale i v dospělosti je lze zlepšit. To má příznivý vliv na práci s pamětí a bude užitečné také pro ty, kteří se zabývají tvůrčí prací a hudbou..

  • Co dělat: začněte s jednoduchým - hrajte častěji v Monopoly a Bookworm. Obraťte se na jednoduché hádanky a hmatové hádanky, počítejte výdaje ve své mysli při nakupování. Podívejte se na tento web - je považován za nejlepší online zdroj, s nímž je snadné zvládnout matematiku pro kohokoli.

Mýtus: Pití kávy každý den je dobré pro paměť.

Ve skutečnosti: kofein zlepšuje funkci mozku a může oddalovat poškození paměti související s věkem, ale není nutné pravidelně pít kávu. Výrazně zlepšuje paměť, zvyšuje znalosti a slovník pomáhá čtení ve velkých objemech.

  • Co dělat: zvládněte 1-2 knihy různých žánrů týdně. Opětovné načtení starých do „přepsání dat“: pokud k informacím dlouho nepřistupujete, mozek je odstraní z paměti.

Mýtus: Virtuální mapy a navigátor rozvíjejí prostorovou orientaci.

Ve skutečnosti: po dlouhou dobu používání navigátoru lidé postupně zapomínají na umístění dokonce i těch ulic, které chodí denně po celá léta. V Londýně jsou proto řidiči taxi povinni znát polohu 25 000 ulic, aby získali pracovní licenci.

Pouliční znalosti a orientace na mapě zvětšují oblast mozku, která nás vede ve vesmíru, eliminuje neuroticismus a naučí vás rychle přejít z jedné strategie na druhou, účinnější v konkrétní situaci.

  • Co dělat: Zlikvidujte navigátor ve prospěch papírových map a naučte se z koutku oka vždy sledovat orientační body, například polohu slunce. Díky tomu najdete správné místo i v neznámém městě.

Mýtus: Elektrická stimulace spálí mozek.

Ve skutečnosti: vědci, speciální služby, sportovci, hráči a lidé, kteří se zotavují z traumatického poškození mozku nebo mrtvice, se stále více uchylují k elektrické stimulaci mozku. Taková terapie zlepšuje koncentraci, logiku pumpy, rychlost reakce, verbální paměť a probouzí představivost. Například je známo, že během určitého testu žádný ze subjektů nebyl schopen splnit obtížný úkol v oblasti logiky a po průběhu elektrické stimulace 40% subjektů dalo správnou odpověď..

  • Co dělat: použití takové terapie by mělo začít konzultací s lékařem, aby nedošlo k poškození zdraví.

Mýtus: Stimulace centra potěšení zlepšuje mozek.

Ve skutečnosti: hormon dopamin způsobuje pocit potěšení, když jíte sladkosti, pijete alkohol nebo se zamilujete. Krátce to vzrušuje mozek, nutí ho tvrdě pracovat a poté snižuje pracovní kapacitu, což vyžaduje novou „dávku“.

Hormon serotonin může stimulovat mozek po dlouhou dobu a bez poškození. Vyniká, když se věnujete seberealizaci, smíchu nebo sdílení své oblíbené aktivity s příjemnou osobou, například sledováním filmu nebo obědem. V takových případech může být udělána výjimka, když se společně dopřávají sladkosti nebo dobré víno..

  • Co dělat: častěji trávit čas s přáteli, cestovat, poznat nové lidi a zkusit sdílet potěšení se svými blízkými.

Jste připraveni zažít podobné techniky?

Mysl a mysl člověka. Jaký je jejich rozdíl?

Vysvětlující slovníky definují mysl jako schopnost člověka analyzovat, učit se nové věci, používat nové znalosti, rozvíjet osobní pohled, vyvodit závěry a rozhodovat se.

Mysl analyzuje události a rozlišuje mezi důležitým a podstatným od sekundárního a nepodstatného.

Lidská mysl je kategorie úplně jiné vlastnosti, esoterické. Zahrnuje schopnost uvažovat abstraktně, abstraktně, nesouvisející s konkrétní životní situací, od analýzy nashromážděných zkušeností po zobecnění a v důsledku toho vývoj konceptů a vzorců, které lze použít k řízení života a životního prostředí..

Zaměření mysli a mysli

Role člověka ve společnosti, jeho místo a význam závisí na jeho mentálním vývoji.

Mysl je proto jako identifikace osobnosti, jejího vědomí směřována ven, přenáší své porozumění, své hodnocení a své postavení do prostředí.

Člověk, přijímající externí informace, pomocí mysli jej analyzuje, určuje jeho postavení ve společnosti a nachází své „já“, ztotožňuje se se společností nebo neodpovídá jí. Tak se tzv. „Ego“ jeví jako princip sebevědomí a sebevyjádření.

Mysl působí na jinou frekvenci, pochází z hlubin duše. Nejen, že porovnává, porovnává, zpracovává informace, ale je také schopen pokrýt jak celý obraz jako celek, tak role jednotlivců. Neidentifikuje se s tím, co viděl a slyšel, vnímá odděleně, jako by se díval shora. Toto chápání situace se také nazývá povědomí..

Zkusme a definujeme tyto dvě látky:

  • Mysl je duchovní složkou člověka, včetně nejvyššího stupně myšlení, pracuje na vyšší frekvenci energie, na rozdíl od vědomí (mysli).
  • Mysl je nástrojem vědomí (co + znalosti, tj. Související znalosti). Člověk potřebuje mysl k přijímání, zkoumání a analýze informací..

Síla mysli v člověku spočívá ve schopnosti tvořit, která vždy dala život novým vynálezům v oblasti technologie, technologie atd..

Úkoly lidské mysli a mysli

Mysl je nezbytná v podrobné, konkrétní práci. Rozdělte celek na části, rozložte je a pochopte každou z nich, analyzujte a vyvozujte závěry z předchozích zkušeností.

Někdy se při takové hloubkové práci myslí, posedlá tímto procesem, kultivuje přemrštěné ego a chce ovládat všechno a všechno. Nemá však schopnost globálních závěrů, pokrýt celý problém. Proto uvízne v samostatných fragmentech, které byly pro své vlastní pohodlí izolovány od celku. A protože není schopen zobecnit, při posuzování situace se vždy vrací do minulosti, nejčastěji smutné zkušenosti. A všechny obavy a obavy, které se v minulosti vyvinuly, jsou ještě jednou posíleny..

Myšlenkové ego drží člověka najednou a pro všechny rozvinuté koncepty, vnucuje jeho názor a vytváří smysl pro jeho vlastní nadřazenost, ale ve skutečnosti pýchu, nedovolující člověku vyvíjet a hledat jiná, pozitivnější řešení.

A když je člověk schopen vymanit se z omezení mysli, zvýšit své vibrace, zvednout se z praktického řešení situace ke zobecnění, ovládat své myšlenky a nasměrovat je na jinou, dosud neznámou a zpočátku děsivou stranu, pak se mu otevřou dveře vedoucí k mysli, která nevede, Nevytváří jeho názor, nehodnotí, nevyžaduje předchozí zkušenosti. Je součástí objektivně existující Essence..

Abychom porozuměli celku, nemusí být mysl rozdělena na části, nepotřebuje předchozí zkušenosti. Je otevřeno přijímat energii a znalosti od Essence a jako bytí ve stejném vibračním poli s hledačem se jeví jako povědomí.

Zatímco mysl vždy trvá na tom, aby měla pravdu, vede člověka do světa neznáma a dává člověku příležitost najít a pochopit jeho vlastní, nové chápání světa, odlišné od toho, co mu bylo uloženo.

Mysl neustále vede člověka k dosažení konkrétního cíle: vybudovat kariéru, dosáhnout bohatství, být první. Dokazuje tak svou potřebu a nadřazenost nad ostatními. Nejprve se zdá, že člověk má správný způsob rozvoje. Koneckonců, po celou dobu v pohybu, v hledání nových výšin! Pokud se však dalšího výsledku nedosáhne tak rychle jako ten předchozí, existuje strach, že nedosáhneme, nebudeme včas, vypadneme z klece a nebudeme úspěšní..

Muž je v začarovaném kruhu, nastavuje stále vyšší bar, z nějakého důvodu se rozpadá, mučí se myšlenkami na nedosažitelné, zkusí to znovu. Výsledkem je, že při hledání zázraků se vyčerpává psychicky i fyzicky, nedosahuje štěstí v konvenčním smyslu a dochází k duševní krizi.

Pokud je však člověk schopen zastavit, udělat krok na stranu a opustit kruh, ponořit se do svého hlubokého vnitřního světa a podívat se na něj nikoli z pozice společnosti, ve které žije, ale z pohledu Věčnosti, pak se může přiblížit k Rozumu. A najednou se otevírá, že Reason nenasazuje běžce dopředu a nesnaží se dosáhnout konkrétních cílů.

Lidská mysl, stejně jako vysokofrekvenční energie, proniká do jakékoli formy a ve spojení s odpovídajícími vibracemi odhaluje její vnitřní obsah. Intuitivně a pomocí pocitů a pocitů se můžeme přiblížit nebo dokonce vstoupit do stejného vibračního pole s myslí.

A pak se hodně stane jasným a srozumitelným. Když pochopíte, že život ve společnosti a nedobrovolně naplněný svými hodnotami, můžete žít odděleně od ní, aniž byste zbytečně bojovali o místo na slunci. Všechno, co se stane, pak plyne v klidném, pohodlném rytmu a pocit života vzroste na jinou, vyšší úroveň.

Na základě toho můžeme vyvodit malý závěr o dvou typech vztahů s realitou

1. Mysl je nástrojem osobního vědomí, je obrácena ven.

2. Lidská mysl pracuje na jiné, vyšší energetické frekvenci. Potřebné informace dostává zevnitř, od Duše člověka.

3. Mysl, která je prostá předsudků, hodnocení a vodítek pro zkušenost, nemusí vyžadovat svůj názor a něco sdílet. Spojuje se s energií konkrétní okolnosti a získává potřebné informace, které se nazývají povědomí..